Entre 1980 y 2010, justo antes del esta­llido de la bur­buja inmo­bi­lia­ria, se eje­cu­tan nume­ro­sos pro­yec­tos resi­den­cia­les en ciu­da­des inter­me­dias espa­ño­las, dando lugar, en muchos casos, a los “ensan­ches” de nues­tro siglo. Su aná­li­sis y su com­pa­ra­ción con los más cono­ci­dos ensan­ches del siglo XIX, pone de mani­fiesto la nece­si­dad de corre­gir nume­ro­sos aspec­tos para garan­ti­zar su efi­cien­cia, fun­cio­na­li­dad y urbanidad.

Los ensan­ches deci­mo­nó­ni­cos com­bi­na­ron orde­na­ción pública, uni­ta­ria y homo­gé­nea, con un desa­rro­llo pri­vado diver­si­fi­cado, sujeto a unas pau­tas cla­ras. La mayo­ría de los tra­za­dos, con forma orto­go­nal, como en tan­tas fun­da­cio­nes lati­noa­me­ri­ca­nas, han demos­trado una nota­ble capa­ci­dad de adap­ta­ción y de transformación.

Cien años des­pués ya no se trata de hacer una ciu­dad nueva o de afron­tar un pro­yecto uni­ta­rio y de gran­des dimen­sio­nes, sino de satis­fa­cer una nota­ble demanda de vivienda mediante ope­ra­cio­nes de tamaño aco­tado (una media de 40 has), que se incor­po­ran a la ciu­dad de manera puntual.

El aná­li­sis de más de medio cen­te­nar de estos recien­tes pro­yec­tos espa­ño­les arroja resul­ta­dos sorprendentes

La den­si­dad, que suele estar por debajo de las 30 vivien­das por hec­tá­rea, resulta un fac­tor crí­tico, como lo es la exce­siva apor­ta­ción de espa­cios libres, muy por encima de los míni­mos exi­gi­dos, en loca­li­za­cio­nes por lo gene­ral peri­fé­ri­cas y en ámbi­tos de baja den­si­dad. Esta sobre­abun­dan­cia de espa­cios libres, rela­ti­va­mente frag­men­ta­dos en una peri­fe­ria poco densa, genera espa­cios cos­to­sos de man­te­ner, e incluso poco apro­pia­dos para su comunidad.

Se observa una nota­ble pro­por­ción de via­rio: si en la ciu­dad tra­di­cio­nal y en los ensan­ches del XIX, esta pro­por­ción suele osci­lar entre el 25% y 30% del total, en las ope­ra­cio­nes ana­li­za­das vemos como fre­cuen­te­mente supera el 35%.

Otra sin­gu­la­ri­dad remar­ca­ble es la ausen­cia gene­ral de usos no resi­den­cia­les en las plan­tas bajas de los edi­fi­cios (comer­cios, bares, ser­vi­cios, etc.), ya sea por no haberse pre­visto, o por­que no han lle­gado a ocu­parse aún. Las dota­cio­nes y ser­vi­cios se dis­po­nen con­cen­tra­das, en lugar de repar­tirse en pie­zas de menor tamaño y ajus­ta­das a las nece­si­da­des coti­dia­nas de los resi­den­tes. Las con­se­cuen­cias son dis­mi­nu­ción de la com­ple­ji­dad fun­cio­nal, de la urba­ni­dad, y des­pla­za­mien­tos for­za­dos para cubrir nece­si­da­des muy bási­cas. Esto se agrava, nue­va­mente, por la situa­ción peri­fé­rica de varios de estos con­jun­tos y su baja densidad.

La opción más común es el blo­que (casi el 59% de los casos ana­li­za­dos), seguido por vivien­das ado­sa­das (o en hilera, 26%). Muy pocos casos com­bi­nan tipo­lo­gías, un fac­tor que pro­pi­cia­ría una cierta diver­si­dad y mez­cla social. Las cons­truc­cio­nes se dis­po­nen en el perí­me­tro de la man­zana, res­pe­tando las ali­nea­cio­nes a las calles. La actual liber­tad com­po­si­tiva no redunda en una diver­si­dad de tipos edi­fi­ca­to­rios, ni de pro­gra­mas fun­cio­na­les. Las man­za­nas son, por lo gene­ral, más com­ple­jas que las deci­mo­nó­ni­cas, en la medida en que intro­du­cen tipo­lo­gías diver­sas, espa­cios públi­cos y dota­cio­nes. Sin embargo llama la aten­ción su tamaño, infe­rior al tradicional.

A pesar de su carác­ter tamaño redu­cido, estas ope­ra­cio­nes no resuel­ven con sen­si­bi­li­dad su rela­ción con la ciu­dad exis­tente, ni con los barrios con­ti­guos. Más que cons­truir ciu­dad, como los ensan­ches deci­mo­nó­ni­cos, esta­mos frente al pro­yecto de frag­men­tos, que aca­ban enca­jando en un difí­cil rom­pe­ca­be­zas. No existe inno­va­ción como en los ensan­ches del XIX, en las pro­pues­tas del Movi­miento Moderno o la reciente expe­rien­cia de las áreas con­cer­ta­das en París. Se trata de una opor­tu­ni­dad de expe­ri­men­ta­ción des­apro­ve­chada, donde más allá del con­si­de­ra­ble par­que de vivien­das cons­truido, no se ha pro­fun­di­zado lo sufi­ciente, ni se han bus­cado alter­na­ti­vas en la defi­ni­ción de las agrupaciones.

¿Cuá­les son las alter­na­ti­vas de futuro de estos frag­men­tos? ¿Cómo hacer­los habi­ta­bles y sus­ten­ta­bles en el tiempo?

Este es el reto que nos plan­tean las nue­vas peri­fe­rias: pen­sar en las rela­cio­nes entre las par­tes, las de los frag­men­tos entre sí y las de éstos con la ciu­dad cen­tral. Unir cos­tu­ras, reor­ga­ni­zar espa­cios libres, bus­car estra­te­gias de den­si­fi­ca­ción, intro­du­cir nue­vas acti­vi­da­des de manera dis­tri­buida, mez­clar sec­to­res socia­les… Se trata de encon­trar pau­tas para la puesta al día de una ciu­dad reciente, pero que, en opo­si­ción a la tra­di­cio­nal, ha cre­cido en base a la frag­men­ta­ción y una exce­siva homo­ge­nei­dad, y siendo tan joven, reclama ya su rehabilitación.

Para mayor información:

PROYECTO CRECE. Atlas de pro­yec­tos urba­nos resi­den­cia­les [en línea]. Uni­ver­si­tat Poli­tèc­nica de Cata­lunya, tra­ba­jos en curso. Dis­po­ni­ble en <http://www.proyectocrece.es/p/atlas-de-proyectos-urbanos-residenciales.html>

Melisa Pesoa es arqui­tecta, más­ter en inves­ti­ga­ción, y esta fina­li­zando su tesis doc­to­ral en el Depar­ta­mento de Urba­nismo y Orde­na­ción del Terri­to­rio de la Uni­ver­si­dad Poli­téc­nica de Cataluña.

Joa­quín Sabaté es doc­tor arqui­tecto y eco­no­mista. Cate­drá­tico de Urba­nismo de la Uni­ver­si­dad Poli­téc­nica de Cataluña.

Ficha biblio­grá­fica:

PESOA, Melisa y SABATÉ, Joa­quín. ¿Pro­veer vivienda o cons­truir ciu­dad? La nece­sa­ria reha­bi­li­ta­ción de los cre­ci­mien­tos resi­den­cia­les recien­tes en España. Geo­cri­tiQ. 20 de enero de 2016, nº 196. [ISSN: 2385–5096]. <http://www.geocritiq.com/2016/01/proveer-vivienda-o-construir-ciudad-la-necesaria-rehabilitacion-de-los-crecimientos-residenciales-recientes-en-espana>

Share and Enjoy